也许只是一种巧合，五年前。吴小平提出：民营经济已经完成了对公有经济补位的历史使命，将逐渐离场。此后，民营经济真的开始退潮了。

　　支持民营的学者，都在声讨吴小平。

　　这些声讨都是无力的，因为有两个基本的事实放在那了，一个吴小平不过了述说了一个理论的事实，《共产党宣言》明确指出，共产党人的理论可以概括为一句话：消灭私有制。民营经济的存在，缺少理论的支持，这就是一个基本的事实。

　　虽然《意见》对民营经济的历史地位做了一种新的表述，不仅仅是要一如既往地坚持两个毫不动摇，而且，民营经济将是下一个百年计划的“生力军”，民营将继续发展壮大，把民营的生命周期延长了一百年，但是，与经典理论，与吴小平的民营经济离场论，在终点上并不冲突。

　　另一个基本事实是，在经历了一场对私人资本以及对以民营为主体的市场经济，作了“规范有序”的治理后，民营经济从数据上看，的确在“逐渐离场”。

　　马云已经不再是支付宝的实际控制人，风轻云淡，闲云野鹤，去新加坡买了一处排楼，大约是装修一下，成就一处当年叱咤风云的商界大佬们的集散地吧。

　　民间大资本成为中国经济的旁观者，或流出，或沉没。

　　实际上，民间资本的在年度总投资的占比，近十年来，一直在以两位数下滑，开始出现负值；与之形成对比的，是国企在经济总量中的权重飞快提升，国企总资产以年均１５％增速，远超ＧＤＰ的增速，在快速扩张，发展壮大，现在，总资产已经是民企的两倍。这也是一个基本的事实，现实中，不管是什么原因，民营经济发展的高峰期肯定是过去时了。

　　民营经济不管终点在哪，有一点是可以肯定的，目前中国经济还离不开民营，反对民营等于自弃武功，２０２２年，可以说是中国经济的一个重要的拐点，ＧＤＰ增速勉强守住了３％，中国经济的高增长结束了。

　　正是在这样的背景下，政策在努力重建民营经济的信心，但是，与改革开放初期比，场景完全不同了，改革开放初期是要释放出民营巨大的生产力，现在我们面对的是一个产能过剩的局面，这决定供给端将激烈竞争，大批的企业将出清。这已经不是信心的问题了，而是如何全身而退，干干净净地离场，不要真成了老赖。

　　如今看来，吴小平的离场论，也许只是述说了一个正在发生的事实。